​Honderden miljoenen voor lening duurzame renovatie van huizen blijven liggen

05.01.2016 | Branchenieuws | 3332 keer bekeken
​Honderden miljoenen voor lening duurzame renovatie van huizen blijven liggen

Sinds twee jaar kunnen huiseigenaren die hun huis beter willen isoleren een lening aanvragen via het Energiebespaarfonds, maar honderden miljoenen van dit fonds blijven liggen. Er zit 300 miljoen euro in, maar er is nog maar voor 36 miljoen euro aan aanvragen gedaan. De Tweede Kamer wil dat minister Blok hier snel iets aan doet.

Er zijn veertien energiebesparende maatregelen die in aanmerking komen voor de lening. Gevelisolatie (spouwmuurisolatie, gevelisolatie buitenzijde, gevelisolatie binnenzijde), dakisolatie, vloerisolatie, hoogrendementsbeglazing, isolerende deuren en isolerende gevelpanelen, warmtepomp, zonneboiler, installatie voor warmteterugwinning, energiezuinige gelijkstroompomp en/of gelijkstroomventilator, vraaggestuurd ventilatie, HRe-ketel ok micro wartekrachtkoppeling (WKK), hoogrendementsketel, warmtekrachtkoppeling (WKK) en zonnepanelen. De kosten van de zonnepanelen mogen maximaal 50% van de totale lening bedragen.

Regeling te onbekend
Een van de problemen is de onbekendheid van het energiebespaarfonds; veel mensen weten niet eens dat het bestaat. Leningen zijn mogelijk ook te duur. Wie via het Energiebespaarfonds leent, betaalt een rente van ongeveer 3 procent. Kamerleden denken dat meer Nederlanders graag energie willen besparen als de rente wordt verlaagd, de regels eenvoudiger worden en er meer bekendheid komt voor de regeling.

Op de website van het Energiebespaarfonds is meer informatie te vinden over de regeling.


Redactie RenovatieProfs

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Meld jezelf nu aan voor de nieuwsbrief van Renovatieprofs en ontvang het laatste nieuws, trends en aanbiedingen.

Reacties (10)

Reageren
  • Floor Kazen
    08.01.2016 - 10:03 uur | Floor Kazen

    Voorheen kon je subsidie ( een x percentage van het investeringsbedrag) voor het isoleren van je huis krijgen.
    De rente van de lening verlagen helpt ook niets.
    U kunt u alle moeite, zoals het meer bekend maken van de regeling, besparen. (zonde van het Overheidsgeld)
    Verstrek weer subsidie i.p.v. een lening, en binnen de kortste keren zal het potje geld snel slinken.

  • Tomas Senne
    07.01.2016 - 17:39 uur | Tomas Senne

    Lenen kost geld

  • Dit is een reactie van de schrijver
    07.01.2016 - 14:08 uur | RenovatieProfs

    Bedankt voor alle reacties tot zo ver.
    @ Hans Koerts, je hebt helemaal gelijk. We zullen hierop letten, maar blijf ons er ook vooral op wijzen mocht het nog eens mis gaan.
    @ Rob Paes, Scherp! We hebben de spelfout verbeterd.

  • Hans Koerts
    07.01.2016 - 13:25 uur | Hans Koerts

    Het kan wel een goed artikel zijn alleen jammer van die foto, die verdiend geen hoofdprijs. De mannen zijn niet aangelijnd en kunnen zich levensgevaarlijk verwonden. En als het maar hoog genoeg is zelfs dodelijk verongelukken. Slecht voorbeeld voor de Branche.

  • ernst gelderblom
    07.01.2016 - 12:30 uur | ernst gelderblom

    Over de 50% van de zonnepanelen staat in de verwijzing iets anders: •U kunt maximaal 75% van de hoofdsom van de Energiebespaarlening gebruiken voor het financieren van zonnepanelen. De andere 25% van het leenbedrag moet geïnvesteerd worden in andere maatregelen van de maatregelenlijst

  • Carola Peters
    07.01.2016 - 12:03 uur | Carola Peters

    Het is een feit dat de Energiebespaarlening en de VvE Energiebespaarlening nog onvoldoende bekend zijn. VvE Belang besteedt in de februari-editie van VvE Magazine opnieuw aandacht aan de lening voor VvE's. Ik zou wel graag willen pleiten voor enige zorgvuldigheid m.b.t. de terminologie: er is geen Energiebesparingsfonds; wel een Energiebespaarfonds. Zie de website ikinvesteerslim.nl.
    Isolatie is overigens maar één van de maatregelen waarvoor een lening kan worden afgesloten.

  • Rob Paes
    07.01.2016 - 10:43 uur | Rob Paes

    Er staat een fout in de tekst in plaats van zonnepanelen staat er "zonnepalen"

  • Sebastiaan Netten
    07.01.2016 - 10:01 uur | Sebastiaan Netten

    Als adviseur duurzaamheid heb ik het wel eens over deze vorm van lenen.
    Zeker als je komt voor een klein onderdeel en je een hoog potentieel van meerdere onderdelen ontdekt en overlegd.
    Ik bespreek overigens ook de nadelen, en niet alleen de voordelen, dus misschien dat mensen wat sneller nee zullen zeggen dan wanneer je het ze echt aansmeert.

    Algemene antwoorden.
    Met een hypotheekverhoging ben ik goedkoper uit. (Wat ik betwijfel, maar ze kijken alleen naar 3% tegen hypotheek 2%
    Ik ga me niet verder in de schulden stoppen voor mijn huis
    ik voel me niet prettig bij zo een lening
    hier gebruik ik mijn spaargeld voor
    lenen tegen 3% terwijl de overheid dat geld leent tegen 0% dat is toch geen subsidie, dat is diefstal.

    De laatste vond ik wel heel toepasselijk

    Onder deze voorwaarden vindt ik het dan ook al verwonderlijk dat 2 van mijn klanten zo een lening hebben aangevraagd.

  • Jan Straatman
    07.01.2016 - 09:25 uur | Jan Straatman

    De condities van het Energiebesparingsfonds zijn voor particuliere woningeigenaren niet gunstig genoeg. Dus het was te voorzien dat er weinig gebruik van zou worden gemaakt.
    Het financiële plaatje van besparingsmaatregelen is al niet erg aantrekkelijk voor de meeste woningeigenaren en als ze daar voor moeten lenen, dan wordt het nog onaantrekkelijker. De gemeentelijke duurzaamheidsleningen zijn in het algemeen gunstiger voor woningeigenaren en 'van dichtbij'. Waarom het nationale fonds niet ingezet om via gemeenten de duurzaamheidsleningen op te schalen (met de gunstige gemeentelijke condities)?

  • willem vd burgt
    07.01.2016 - 08:48 uur | willem vd burgt

    Een rente van 3%? Dat is toch een beetje teveel of niet?