'Flexwet moet worden aangepast voor seizoenswerker'

27.11.2015 | Branchenieuws | 647 keer bekeken
'Flexwet moet worden aangepast voor seizoenswerker'

De Flextwet, die sinds 1 juli in werking is getreden, zou moeten worden aangepast. Althans, als het aan regeringspartij VVD ligt. De wet is bedoeld om ‘het gat’ tussen mensen met een flexibel contract en vast werknemers te verkleinen.

Een van de dingen die genoemd staan in de Flexwet is dat mensen sneller een vast contract moeten krijgen van hun werkgever. Ook is de regeling voor losse contracten veranderd. Voorheen was het zo dat mensen tussen losse contracten er drie maanden uit moesten, nu is dat zes maanden.

Lees ook: 'Groot tekort aan opgeleiden jongeren in bouwsector'

Veel seizoenswerkers, zoals bouwvakkers, klagen over de gevolgen van deze veranderde regels. Ze zouden langer thuis moeten zitten en werkgevers kunnen daarentegen moeilijk aan personeel komen, terwijl dat er wel is.

VVD-Kamerlid Anne Mulder zei tegen RTL Nieuws dat de wet moet worden veranderd, aangezien hij niet goed lijkt te werken. Ook CDA-Kamerlid Pieter Heerma is het daarmee eens: volgens hem leiden de regels tot het verlies van banen en dat schaadt de economie.

Lees ook: 'ZZP'er in de bouw vaak schijnzelfstandige'

Wat vindt u van de Flexwet? Heeft u er last van als werkgever of werknemer, of zijn de veranderingen juist positief? Laat hieronder uw mening achter!

Redactie RenovatieProfs

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Meld jezelf nu aan voor de nieuwsbrief van Renovatieprofs en ontvang het laatste nieuws, trends en aanbiedingen.

Reacties (2)

Reageren
  • Gerrit Knopper
    04.12.2015 - 21:05 uur | Gerrit Knopper

    Het artikel gelezen hebbende lijkt het dat de wet op zich goed is maar dat het nog steeds een probleem is dat de werkgever onwillig is om mensen in dienst te nemen. Het is toch van de zotte dat een werkgever die werknemers nodig heeft, die werknemers thuis laat zitten in de WW omdat de werkgever het gevaar zou kunnen lopen om de betreffende werknemer een transitievergoeding moet geven als deze werknemer 2 jaar of langer in dienst is geweest.

    Het is de omgekeerde wereld. Ik zou willen dat de tussenliggende periode verlengd wordt naar 1 jaar. Op een gegeven moment loopt de werkgever vast en zit zo verlegen om werknemers dat hij op een gegeven moment eieren voor zijn geld moet kiezen en de werknemer uiteindelijk zal moeten aannemen of dan maar transitie vergoeding moeten betalen.

    Eigenlijk is elke regeling op de arbeidsmarkt een verstoring. Ik ben een Flexwerker, niet een vrijwillige keuze overigens. Van mij mogen al deze onnozele wetten overboord want ze werken juist averechts. Ik vind de wetten een beperking zowel voor de werkgever als de werknemer. Een werkgever wil zonder beperkingen graag werknemers in dienst hebben en een werknemer wil graag werken. Waarom zorgen we daar niet voor. Het enige waar ongelijkheid in zit tussen de werknemers in dienst van de werkgever en de Flexwerker zijn de emolumenten en in mindere mate een verschil in salaris.

    Ik zou het liever zien dat een Flexwerker wettelijk dezelfde emolumenten (extra's) krijgen als de werknemer. Ik zie graag dat een Flexwerker onbeperkt mag blijven werken bij de opdrachtgever.

    Voor 1 juli 2015 had de Flexwerker de "zekerheid" dat hij/zij maximaal 3 jaar mag blijven werken. Na 1 juli 2015 is die zekerheid verminderd naar 2 jaar. Hoezo is dat in het voordeel van de Flexwerker als de werkgever om economische of door de wet afgedwongen redenen de Flexwerker geen vast contract aanbiedt? Daar is niemand mee gediend. Eigenlijk is het een loose/loose situatie. De enige die er echt garen bij spint zijn de uitzendburo's/detacheringburo's en payroll kantoren. Zij verdienen over de ruggen van de Flexwerkers en de Werkgevers.

  • hugo derksen
    03.12.2015 - 15:05 uur | hugo derksen

    voor wie is de wet nu slecht, voor opdrachtgevers die geen risico wil lopen dat ze mensen in dienst moet nemen na een bepaalde periode , of voor de zzper die na de periode weer bij een ander project aan de slag gaat. als opdrachtgevers geen zzpers meer kunnen vinden omdat ze een half jaar geen beroep op deze zzpers kunnen doen dan moeten ze bedrijfsmatg gaan kijken af ze misschien meer personeel meten aannemen, of wachten op asielzoekers en die inlenen.